どうも、しぐりです。
ウォール街のランダム・ウォーカーを読んで、パッシブ投資とアクティブ投資の現実についてと、長期分散投資の本当の強さを知ったのですが、
このチャールズ・エリスの「敗者のゲーム」にも、近しいことが（ウォール街のランダム・ウォーカーよりもさらにはっきりと）書いてありました。
この本に一貫して書いてあることは、
その年に市場平均に勝った投資家は、負けた投資家よりも少ない。
計測期間を伸ばしてみると、勝った投資家の比率はさらに下がる。
その年に大きく勝った投資家単体においても、長期で見ると大きく負けている年もあり、結果として市場平均に勝てていない。
市場平均に買った投資家の当期超過収益よりも、負けた投資家の当期損失の方が比率が大きい。
つまり…
長期的に市場平均に勝ち続ける人間は存在しないし、
最先端の専門知識を持ち、優先的に情報を得られる境遇に居て、判断力と思慮深さに長けたプロフェッショナルが全身全霊を欠けて短期的に大きく勝てたとして、そこで得られるものはその努力に見合わない。（また素人では、そもそもその努力すらできない）
なので…
一般人はアクティブ投資せずに、手数料や税金やインフレリスクといった現実的で初歩的な（しかし最も効果の高い）問題と愚直に向き合い、せっせこ市場平均に投資していくべき。
ということだそうです。
ここまでの内容は大きくウォール街のランダム・ウォーカーと通ずるものがあるのですが、
敗者のゲームで、チャールズ・エリスは、
「債権は元金が担保されているためリスクが低く、そのためリターンも抑えられているとされているが、インフレリスクは株式同様に振りかぶる。また、債権にとって一番危険性が高いのはインフレリスクであるため、実際のところ債権は低いリターンを享受して長い間待ち続けるほど安全ではない。」
というような事を述べていました。
債権に投資すべきかどうかという考えについては若干差異があるのかもしれません。
敗者のゲームでは、ウォール街のランダム・ウォーカー同様、世界に分散投資すべきだ、という共通の認識があるものの、金融商品については、10年以上保有するのであれば株式のみ（と短期的に必要となる現金）で良いというのが持論のようです。
この二つの書籍を経由して、今のところ僕は
世界市場に連動する、
ノーロードインデックスファンド型の国内積立投信 or 海外ETFで、
株式の構成比率を最も高くして、債権とREITの比率を下げる
というスタンスで（引き続き）いこうと思っております。
また他の書籍を読んだら変わるかもしれません。
0コメント